De vergankelijkheid van Intentie

Voor mij begin het allemaal in 2004. Ik was samen met een paar mensen op bezoek geweest bij Henry v/d Heiden. Hij kom met zijn intentie de lenzen van een camera programmeren zodat deze meer informatie doorlieten dan alleen het zichtbare licht. Hierdoor was het mogelijk om op de dia’s die hij liet zien de leylijnen door het veld te zien lopen. Wat bovendien erg interesant was was dat de effecte versterkt waren. Want normaal kan ik niet zomaar leylijnen ‘zien’. Daardoor ben ik gaan experimenteren met energetische manipulatie.

Het bleek dat als ik iets maakte is een soort van meditatieve staat dat het apparaatje de intentie die ik in die meditatieve staat had kon gaan uitstralen. Als ik dat dan combineerde met kristallen kon ik heel speciale machientjes maken. Daarmee kon een hele kamer van sfeer veranderen of mensen meer inspiratie geven of specefieke chakra’s openen. Natuurlijk is het omgekeerde ook mogelijk en heb ik een keer perongeluk een staafje gemaakt wat, als je dat vast pakt, al je chakra’s sluit. (brrr wat is koffie toch vies en lekker tegelijk)

Het blijkt echter ook dat alle onderdelen die gemaakt zijn met intentie dat die langzaam ‘leeg lopen’. De intentie verzwakt met tijd. Het is immers als het ware dat je met je bewustzijn een imprint hebt gemaakt op een object. De imprint vervaagt langzaam zoals een thermische fax in de zon.

Een apparaatje kan echter ook zijn werking blijven behouden als de gebruiker van het apparaatje het apparaatje positieve aandacht blijft geven. Als het apparaatje mooi is om naar te kijken of op een andere manier een positieve resonse opwekt, zal het ,elke keer dat de aandacht er op gevestigd wordt, opladen. Het zijn dus een soort van intentie batterijen.

Maar als een apparaatje een intentie batterij is geld dat dan niet voor alles? Ja. Er zijn stoffen die hier echter heel goed voor werken en stoffen waarbij het minder wil. Goud is erg goed, verguld koper ook. Zilver is erg slecht. (Goed:goud, koper, water, zout, aluminium, koolstof, argon, xenon, bamboe, kristalglas, 6- 8- 12-kantige kristal structuren (dus als je naar het kristal rooster kijkt)) (Slecht: Zilver, wolfram, vensterglas) En er zijn heel veel stoffen die heel middelmatig zijn.

Heilige symbolen werken dus ook op die manier. Het symbool verwerft door de intentie die er aan gegeven wordt een energetische functie. Daarnaast heeft het voor de mensen die dat geloof hebben ook een sterk psycholochische kracht. Hang eens voordat je een feestje hebt een kruis op z’n kop op. Dat wordt vast een heel ander feest met verhitte discussies. De intentie op het symbool blijft het zelfde maar mensen vinden het niet leuk om zo’n symbool op zijn kop te zien staan.

Je kan dus creëren met intentie. Ach dat zal niet zo verbazingwekkend zijn want alles wat gemaakt is is begonnen met de intentie om het te maken. Maar je kan het ook een stapje verder nemen en zeggen dat alles bestaat uit intentie. (aijjaijaij hoe ga ik dit nou weer uitleggen? want hier kan je wel een boek over schrijven. Naja ik zal het tochmaar proberen)

Stel je god voor. God is alles en alles is god. God weet alles want god is alles. Volgens mij wordt dat heel snel heel saai en het zou zomaar kunnen zijn dat god ook tot die conclussie gekomen is. Dus misschien is het minder saai met z’n tweeën. Maar met z’n tweeën werd het toch ook snel weer saai. De deling is verder gegaan en we zijn nu met z’n 10e83-en of iets in die geest. Met de deling is het bewustzijn per deeltje afgenomen maar het totale bewustzijn is gelijk gebleven of groter geworden. Want dat was het idee van het gehele verhaal. Dus daar heb je de big bang en het scheppings verhaal in één. Oh ja en wat Adam en Eva betreft. Als een van de laatsen is het vrouwelijk en mannelijk ook gesplits.  (hee het is gelukt in een alinea en er was niet eens een heel boek voor nodig. Het kan natuurlijk zijn dat ik wat teveel stappen heb overgeslagen).

Alles is dus intentie en alles is god. Jij ook! (Misschien toch wat kort door de bocht, of teveel koffie dat kan ook). 

One comment

  1. Milly says:

    Jelbert, wat heb je dat weer mooi verwoord. Volgens mij heb jij daar geen koffie voor nodig hoor ;-). Dank je wel.

Leave a Reply